danke für die Antwort. Kurz zur Klarstellung: Dass der SLS nichts mit dem educamp zu tun hat ist für mich als Aussenstehenden schwer nachzuvollziehen. Ich war selbst weder bei dem einen, noch bei dem anderen, sondern nur beim barcamp’08, bei dem auch scoyo vertreten war (http://www.heise.de/newsticker/meldung/Microblogging-auf-dem-Barcamp-Berlin-212221.html).

Die Differenzierung zwischen educamp und SLS fiel offensichtlich nicht nur scoyo und mir schwer, sondern auch dem grellblog, der auch beide Veranstaltungen in einen gemeinsamen Kontext stellt resp. den SLS als Teil des Educamps (http://www.uni-potsdam.de/db/grellblog/?p=42).

Korrekt, ein Link ist kein Zitat. Was ich damit meinte ist die Auseinandersetzung, die es ganz offensichtlich bei scoyo mit dem Thema Communities gab. Hier entschuldige ich mich für meine ungeschickte Wortwahl mit dem zitieren. Aber von meinem Kind möchte ich auch keine x-beliebigen Bilder in irgendwelchen Portalen sehen. Nicht auf Facebook, nicht auf scoyo, und auch nicht bei Panfu. Auch wenn das möglicherweise andere Kinder (und auch andere Eltern) anders sehen. Insofern mag das ein Web-2.0-untypischer Ansatz sein, ich finde ihn jedoch für Kinder (entsprechend unserer Ausbildung mangelnde Medienkompetenz und mangelndes Problembewusstsein vorausgesetzt) durchaus begrüßenswert.

Schöne Grüße

Chris

Der Social Learning Summit hat ersteinmal nichts mit dem educamp zu tun – (so viel zum Thema Recherche : http://educamp.mixxt.de/). Der SSL war von scoyo mitorganisiert. Dafür das Tag “educamp” zu nutzen, meint genau die Instrumentalisierung des Web 2.0 – so trat man 2008 in Berlin als Sponsor des Educamps auf, aber von der Firma selbst war offenbar niemand da.

Ein Link ist kein Zitat – was ist den gemeint in “Bezug auf Communities”?

Lorenz

Ja, ich denke auch, dass es ein Fehler von Bertelsmann ist, nach nur einem Jahr scoyo abstoßen zu wollen. Im Web braucht man manchmal auch einen etwas längeren Atem, wenn man erfolgreich sein möchte. Macht YouTube eigentlich schon Gewinn?

Und es sei auch nur darauf hingewiesen, dass scoyo noch nicht gescheitert ist. Der Betrieb geht doch weiter. Dass Investoren kommen und gehen ist doch im Web-2.0 auch eher die Regel als die Ausnahme.

Allerdings finde ich persönlich es sehr schade, dass scoyo jetzt so in Grund und Boden geschrieben wird und dass jetzt wieder einmal alle (vermeintlich) schlauer sind:

Frau Wagner hat ja wirklich eine fundierte Meinung zu scoyo, die darauf beruht, dass scoyo nicht in der Web-2.0-Community verankert ist.

Dazu zitiere ich mal aus

http://gophi.wordpress.com/2008/10/13/social-learning-summit-08-keynote-%E2%80%9Ezukunft-bildung-in-der-digitalen-erlebnisgesellschaft%E2%80%9C/

“Glücklicherweise stehen überall die freundlichen Frauen und Herren von der scoyo, die den Gast freundlich in den gewünschten Bereich leiten.” Das klingt für mich nicht so, als wäre niemand von scoyo da gewesen.

Man hätte auch mal in den scoyo-Blog sehen können, wo die mit “educamp” getaggten Artikel (http://blog.scoyo.de/tag/educamp/) bestimmt auch nichts mit dem Educamp zu tun hatten. Oder?

Zu den Anmerkungen von Herrn Hohl in Bezug auf Communities zitiere ich noch mal aus dem Scoyo-Blog: http://blog.scoyo.de/2009/06/jugendschutz-selbstdarstellung-von-kindern-und-jugendlichen-im-web-20-wie-kann-eine-effektive-regulierung-aussehen/#more-1597

Damit genug für heute, ich würde aber von den Experten (oder dem Autor) eine etwas sorgfältigere Recherche wünschen.

Mit den besten Grüßen

Chris